Ese falso debate nuclear | Compaas
Los defensores de este tipo de tecnología enarbolan como bandera de que la energía nuclear sí tiene futuro, es más claramente un ejemplo de lo contrario: 13 años ha durado una construcción llena de avatares y con un sobrecoste de 11.000 millones de euros. ¿Qué inversor que no sea el propio Estado o cuyos fines sean puramente científicos se puede permitir el lujo de aportar dinero sin retorno a un proyecto durante más de una década y cuya vida útil tampoco se compadece con semejante esfuerzo?.
Source: cincodias.elpais.comPublished on 2022-01-17
Related news
- Los riesgos de la supuesta preocupación por el medioambiente
- Veinte mil leguas de viaje sostenible
- El miedo al greenwashing puede ser peor que la realidad del mercado | Opinión
- ¿ Se cortará la canilla libre del petróleo ?
- El boom de las emisiones de deuda volverá con las fusiones y adquisiciones
- El valle de A Fueva se organiza en contra de la instalación de 418 hectáreas de placas solares
- Integración en la estrategia e implicación a todos los niveles , claves para evitar el greenwashing según expertos
- Empresas que huyen del greenwashing : parkings de bicicletas o zapatillas con reciclados de café
- El caso del siglo : el estado francés es acusado por inacción contra el cambio climático | Internacional
- La directora ejecutiva de Greenpeace , Eva Saldaña : Hay una batalla campal por fagocitar el discurso ecologista
- Crónica de una chilena de 18 años en la COP26
- Dudas nutricionales : ¿ Son fiables los sellos de los productos que consumimos ?
- El lado gris de la inversión verde : la mala praxis salpica al sector y crece el escrutinio
- Las grandes marcas de moda , adicta a fibras sintéticas de combustibles fósiles
- Las grandes corporaciones siguen contaminando pese a sus promesas climáticas | Ecología | DW