Caltrans and VTA Widening Winchester Blvd./I-280 Interchange in San Jose - Streetsblog San Francisco
El artículo sostiene que la propuesta de mejora de 153 millones de dólares para un intercambio vial de una autopista en San Jose es, fundamentalmente, una táctica de greenwashing (lavado de imagen ecológico) diseñada para justificar una expansión masiva de infraestructura centrada en el automóvil. Aunque los funcionarios destacan mejoras menores para peatones y ciclistas, como reemplazar un túnel oscuro por un puente peatonal más luminoso, estos cambios solo sirven para enmascarar el objetivo central del proyecto: añadir una nueva rampa de desvío de la autopista y ensanchar los carriles para vehículos. Esta estrategia prioriza la capacidad vehicular sobre una movilidad verdaderamente sostenible, utilizando mejoras superficiales de carácter "verde" para distraer de la naturaleza ambientalmente destructiva de la expansión. Además, el proyecto se basa en métricas de planificación obsoletas que ignoran la realidad de la demanda inducida, afirmando falsamente que el aumento de la capacidad vial reducirá la contaminación y la congestión. En realidad, facilitar la conducción inevitablemente incentiva más conducción, lo que conduce a mayores emisiones y volúmenes de tráfico. El análisis revela que los beneficios para la movilidad activa son mínimos o incluso negativos, incluyendo la eliminación de carriles para bicicletas existentes para dar paso a rampas para automóviles y la falta de mejoras significativas en la seguridad para los peatones. Este enfoque demuestra una desconexión fundamental entre los objetivos ambientales declarados y las decisiones de ingeniería reales. Este caso es críticamente relevante para comprender el greenwashing, ya que ejemplifica cómo las agencias de transporte reclasifican la infraestructura orientada al automóvil como un progreso para todos los modos de transporte. Al combinar pequeñas mejoras cosméticas para ciclistas y peatones con grandes expansiones de autopistas, las autoridades crean una narrativa de inclusión y responsabilidad ambiental que no refleja el verdadero impacto en el clima y la seguridad. Esto pone de manifiesto el peligro de utilizar mejoras simbólicas para legitimar proyectos que exacerban el calentamiento global y socavan la transición hacia sistemas de transporte independientes de los combustibles fósiles.
Source: sf.streetsblog.orgPublished on 2023-08-16