In a first, California counts on carbon capture to meet its climate goals
El ambicioso plan de California para lograr la neutralidad de carbono para 2045 depende en gran medida de la captura y almacenamiento de carbono (CAC), una estrategia que los expertos critican ampliamente por ser arriesgada y prematura. El gobierno estatal reconoce que la implementación de la CAC es incierta debido a importantes obstáculos financieros, regulatorios y técnicos. Sin embargo, los reguladores siguen confiando en esta tecnología no probada para cubrir la brecha de emisiones que no pueden eliminar de otra manera, especialmente aquellas provenientes de infraestructuras fósiles persistentes. Este enfoque recibe fuertes críticas por apostar por una tecnología que aún no es comercialmente viable a gran escala, tratando efectivamente las capacidades especulativas futuras como soluciones actuales. La discrepancia entre la modelización agresiva de California y la realidad destaca un problema central en el greenwashing: presentar capacidades teóricas como hechos implementados. Mientras el estado asume altas tasas de captura y una rápida implementación de infraestructura, no hay plantas de CAC a escala comercial operando actualmente en California ni a nivel global. Los proyectos piloto consistentemente no alcanzan los niveles de eficiencia requeridos por la política, capturando significativamente menos carbono del proyectado. Al depender de supuestos optimistas sobre la viabilidad y la velocidad, el plan corre el riesgo de exagerar el progreso y el potencial del estado, creando una falsa sensación de seguridad respecto a su capacidad para cumplir con estrictos objetivos climáticos intermedios y a largo plazo. Esta controversia ilustra cómo el greenwashing puede surgir cuando los responsables políticos priorizan narrativas políticas sobre realidades tecnológicas. La dependencia de la CAC permite la justificación continua del uso de combustibles fósiles bajo el pretexto de la mitigación, trasladando la carga de la acción climática hacia soluciones industriales no probadas en lugar de exigir reducciones inmediatas. Además, los altos costos y las penalizaciones energéticas asociadas con la CAC, combinados con subsidios federales limitados, sugieren que estos proyectos podrían finalmente cargar a los usuarios finales sin entregar los beneficios ambientales prometidos. En consecuencia, la estrategia del estado corre el riesgo de parecer más ambientalmente responsable de lo que es, enmascarando las limitaciones de su hoja de ruta para la descarbonización.
Source: eenews.netPublished on 2024-06-06