News about greenwashing on 2023-08-26
Los mercados reaccionaron al alza de los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU., lo que señalaba temores sobre posibles nuevos aumentos de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal. Este sentimiento averso al riesgo arrastró a la baja los principales índices bursátiles, en particular las acciones del sector tecnológico, mientras que los precios del petróleo superaron umbrales significativos. El panorama económico se está endureciendo a medida que los inversores reevalúan las perspectivas de crecimiento en medio de los costos de endeudamiento en aumento y las presiones inflacionarias. Al mismo tiempo, el sector de la inteligencia artificial enfrenta un escrutinio cada vez más intenso en relación con su huella ambiental y regulatoria. Ciudades importantes como Chicago están pausando la expansión de nuevos centros de datos debido a la oposición de las comunidades locales, mientras que líderes mundiales instan a la ONU a establecer salvaguardias para la gobernanza de la IA. Estos desarrollos ponen de manifiesto las crecientes tensiones entre el rápido crecimiento de la infraestructura tecnológica y la necesidad de prácticas de desarrollo sostenibles y transparentes. Esta dinámica es crucial para comprender el greenwashing, ya que la enorme afluencia de capital hacia la infraestructura de la IA plantea interrogantes sobre el consumo energético y el impacto ecológico. Las empresas podrían estar ocultando el verdadero costo ambiental de estos centros de datos bajo el pretexto del progreso tecnológico. El análisis de estas resistencias regulatorias y comunitarias revela cómo las afirmaciones verdes pueden enmascarar el agotamiento subyacente de recursos y la alta intensidad de carbono en los sectores tecnológicos de alto crecimiento.
Source:
Published on 2023-08-26
'Worthless' Forest Carbon Offsets Risk Exacerbating Climate Change
Un estudio recién revisado por pares confirma que una parte significativa de los créditos de compensación de carbono de los bosques tropicales, específicamente los créditos REDD+, no logran ofrecer los beneficios ambientales prometidos. Aunque estos créditos se comercializan como una forma para que las empresas y los individuos neutralicen sus emisiones financiando la conservación forestal, la investigación demuestra que muchos proyectos han reducido la deforestación mucho menos de lo que se afirma. En consecuencia, las reducciones de carbono atribuidas a estas iniciativas están enormemente sobreestimadas, lo que significa que la compra de dichos créditos no compensa genuinamente las emisiones generadas, como las producidas por los viajes aéreos. Esta discrepancia expone una falla crítica en el modelo actual de certificación, donde los verificadores tienen incentivos para inflar las estimaciones con el fin de maximizar la emisión de créditos. La fiabilidad de estos mercados se ve aún más socavada por problemas como la "fuga", donde la deforestación simplemente se traslada a áreas no protegidas, y la dificultad de garantizar una protección forestal permanente. Dado que estos mecanismos financieros son una fuente principal de financiación para la conservación, la venta de créditos poco fiables amenaza directamente los bosques tropicales y socava los esfuerzos globales para detener la deforestación, destacando cómo las afirmaciones corporativas de sostenibilidad pueden enmascarar daños ambientales. El artículo es altamente relevante para comprender el greenwashing (lavado de imagen ecológico), ya que revela cómo la brecha entre las promesas comercializadas y los resultados reales permite que las entidades parezcan ecológicas sin realizar cambios sustanciales. Advierte que confiar en compensaciones baratas puede crear una licencia moral para seguir contaminando, en lugar de fomentar reducciones genuinas de emisiones. Además, plantea preocupaciones sobre la equidad, sugiriendo que las compensaciones baratas pueden venir a expensas de los medios de vida de las comunidades locales. En última instancia, los hallazgos sugieren que, hasta que los métodos de certificación sean científicamente robustos e independientes, los consumidores y las corporaciones deben tratar estos créditos con extrema cautela, ya que a menudo representan una solución engañosa al cambio climático en lugar de una contribución genuina.
Source: menafn.com
Published on 2023-08-26
Carbon Credit Speculators Could Lose Billions As Offsets Deemed ‘Worthless’
El mercado voluntario de carbono está inundado de créditos no utilizados que carecen de un verdadero valor ambiental, lo que podría empeorar el calentamiento global en lugar de mitigarlo. Las grandes corporaciones han adquirido estas compensaciones para respaldar sus afirmaciones de sostenibilidad, pero la evidencia científica sugiere que muchas no cumplen ningún propósito climático, convirtiéndolas en activos varados con importantes riesgos financieros. Esta situación es crítica en el contexto del greenwashing, ya que revela cómo las empresas explotan un sistema poco regulado para aparentar ser ecológicas sin realizar cambios sustanciales. La discrepancia entre las afirmaciones de marketing y el impacto real demuestra cómo las normas vagas permiten a las empresas ocultar su bajo desempeño, engañando a los consumidores y partes interesadas sobre sus verdaderas contribuciones ambientales.
Source: sej.org
Published on 2023-08-26
Junk offsets are feeding wave of greenwashing, study shows
Un estudio reciente publicado en *Science* aporta pruebas convincentes de que la gran mayoría de los créditos de carbono basados en bosques están fundamentalmente defectuosos, lo que confirma directamente las sospechas de larga data de que estos instrumentos se utilizan frecuentemente para el greenwashing. Al analizar proyectos en varias naciones en desarrollo, los investigadores descubrieron que solo una pequeña fracción de los créditos emitidos realmente resultó en reducciones verificadas de carbono. Esta desconexión implica que las empresas que afirman ser carbono neutrales mediante estos compensaciones están, en gran medida, distorsionando su impacto ambiental, convirtiendo supuestas soluciones climáticas en herramientas de marketing ineficaces. Las implicaciones para las grandes corporaciones son graves, ya que la dependencia de estos créditos cuestionables corre el riesgo de convertirlas en poseedoras de activos varados, mientras socava la credibilidad de sus afirmaciones de sostenibilidad. Varias empresas multinacionales prominentes han comprado créditos de proyectos con bajo rendimiento identificados en la investigación, a pesar de sus afirmaciones de altos estándares. El estudio destaca un fallo sistémico donde las compensaciones se han utilizado para reclamar una mitigación mucho mayor de lo que realmente ocurrió, lo que sugiere que los protocolos actuales de la industria y las medidas de transparencia son insuficientes para garantizar un beneficio climático genuino. Estos hallazgos subrayan la urgente necesidad de una reforma rigurosa en la certificación de compensaciones de carbono y la contabilidad corporativa. La investigación indica que metodologías defectuosas, como depender de tendencias históricas inexactas y proyecciones infladas, permiten que los proyectos generen ingresos sin ofrecer valor ecológico real. En consecuencia, las empresas deben ir más allá de la simple compra de compensaciones hacia reducciones auténticas de emisiones y estándares de verificación mejorados para evitar la complicidad en el greenwashing y asegurar que sus compromisos ambientales reflejen la realidad en lugar de transacciones en papel.
Source: accountingtoday.com
Published on 2023-08-26