News about greenwashing on 2023-09-26
Los mercados globales cayeron a medida que los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE. UU. se disparaban, lo que señalaba temores persistentes sobre la inflación y provocó un desplazamiento hacia activos más seguros. Esta turbulencia económica refleja incertidumbres más amplias respecto a las tasas de interés futuras, afectando la confianza de los inversores tanto en las acciones como en las materias primas. El panorama corporativo muestra una clara divergencia: el gigante tecnológico Microsoft gana el respaldo de los analistas, mientras que Brightline enfrenta una posible bancarrota debido a su elevada deuda. Al mismo tiempo, la presión regulatoria aumenta en el sector de la inteligencia artificial, con nuevas leyes destinadas a regular los sistemas avanzados y garantizar el cumplimiento de las normas de seguridad. La relevancia de este contexto para el greenwashing radica en la interacción entre las políticas públicas y las señales del mercado. A medida que los gobiernos consideran la imposición de prohibiciones a las exportaciones o la regulación de la inteligencia artificial, las empresas deben navegar estrictos estándares ambientales y éticos. Esto pone de manifiesto el riesgo de que las afirmaciones superficiales de sostenibilidad carezcan de sustento cuando las presiones regulatorias y económicas tangibles exigen cambios operativos genuinos y verificables, en lugar de meras apariencias de marketing.
Source:
Published on 2023-09-26
Este texto es un aviso de privacidad, no un artículo, lo que hace que la solicitud sea irrelevante en relación con el greenwashing. No existen afirmaciones de sostenibilidad que analizar en busca de prácticas engañosas. En consecuencia, no hay conclusiones principales ni implicaciones respecto al engaño ambiental que resumir.
Source:
Published on 2023-09-26
Los inversores gestionan sus carteras para examinar de cerca las afirmaciones sobre sostenibilidad. Esta visibilidad revela posibles tácticas de greenwashing corporativo. La rendición de cuentas surge a través del seguimiento transparente del rendimiento bursátil.
Source:
Published on 2023-09-26
Critican proyecto de ley que podría crear “crédito de carbono basura” - Nacionales - ABC Color
The passage of Paraguay’s Carbon Credits law has ignited controversy due to allegations of irregular procedures and insufficient regulatory frameworks. Critics argue that the legislation’s lack of clarity regarding the principle of additionality creates a high risk of issuing "junk credits" for already protected forests. This regulatory gap implies that entities can profit from conservation efforts that would have occurred regardless, thereby failing to deliver genuine environmental benefits and potentially incentivizing continued deforestation to maintain the value of carbon offsets. Further concerns highlight significant opacity and equity issues within the proposed system. Stakepoints out severe limitations on transparency, citing restrictive confidentiality clauses and undefined grounds for administrative reserves that undermine public trust. Additionally, economic barriers are highlighted by high certification costs and ambiguous tax structures, which suggest that only large-scale projects may be viable. This dynamic implies a marginalization of local initiatives and small landowners, concentrating benefits among major players and perpetuating social and environmental inequalities under the guise of climate action. These criticisms are directly relevant to greenwashing as they illustrate how weak legislation can allow companies or governments to claim environmental stewardship while causing actual harm. By enabling the sale of non-additional credits and lacking robust safeguards, the law risks creating a marketplace where financial transactions replace tangible ecological recovery. This disconnect between stated climate goals and implemented mechanisms exemplifies the core of greenwashing: using complex, poorly regulated financial instruments to create an illusion of sustainability without addressing the root causes of environmental degradation.
Source: abc.com.py
Published on 2023-09-26
Deutsche Bank's DWS pays $19 Million fine over greenwashing charges
DWS Investment Management Americas ha sido multada con 19 millones de dólares por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) por presentar de manera engañosa sus procesos de inversión en materia de sostenibilidad (ESG). El regulador determinó que, aunque la firma promocionaba la integración de criterios ESG como elemento central de su estrategia, no implementó procedimientos internos correspondientes, lo que indujo a error a los clientes sobre sus prácticas reales. Esta discrepancia pone de manifiesto una falla crítica en la alineación entre las declaraciones públicas y la realidad operativa. Este caso es altamente relevante en el contexto del greenwashing, ya que demuestra cómo las instituciones financieras pueden exagerar sus compromisos ambientales y sociales para atraer capital sin un respaldo sustancial. La acción de la SEC subraya que la comercialización superficial de los credenciales ESG, desconectada de una implementación genuina, constituye una práctica engañosa. Sirve como una advertencia clara de que los valores declarados deben coincidir con la ejecución operativa para evitar la supervisión regulatoria y el daño reputacional. Además, la firma enfrentó sanciones separadas por controles inadecuados contra el lavado de dinero en su negocio de fondos mutuos. Aunque DWS llegó a un acuerdo sin admitir culpa y afirmó que no se habían distorsionado las divulgaciones financieras, el monto total del acuerdo refleja el endurecimiento de la aplicación de la normativa por parte de la SEC contra las firmas que no gestionan adecuadamente los riesgos asociados con sus estrategias comercializadas y sus estructuras de cumplimiento normativo.
Source: newsweek.com
Published on 2023-09-26
Deutsche Bank's DWS to pay $25 million to settle SEC probes
La división de gestión de activos de Deutsche Bank, DWS, ha acordado pagar una multa de 25 millones de dólares a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), lo que constituye una acción regulatoria significativa contra supuestas prácticas de “greenwashing” (lavado de imagen ecológico) y deficiencias en el cumplimiento de las normas contra el lavado de dinero. La mayor parte de la sanción se refiere a declaraciones materialmente engañosas sobre cómo se integraban los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en la investigación y las recomendaciones de inversión. Este resultado pone de manifiesto la creciente supervisión regulatoria a la que están sometidas las instituciones financieras para garantizar que sus afirmaciones de marketing reflejen con precisión sus procesos y prácticas reales de inversión. El acuerdo sigue a un escrutinio persistente desatado por las denuncias públicas de un denunciante interno, quien alegó que la firma había inflado sus credenciales en materia de ESG, lo que provocó importantes repercusiones reputacionales y financieras. Aunque DWS no admitió ni negó los hallazgos, los reguladores subrayaron la necesidad de que los asesores de inversión alineen sus acciones con sus compromisos declarados. La empresa argumentó que los problemas derivaban de debilidades procedimentales más que de una intención fraudulenta, y señaló que ya ha implementado medidas correctivas para subsanar estas lagunas. Este caso es altamente relevante en el contexto del “greenwashing”, ya que representa la multa más cuantiosa impuesta hasta la fecha por la SEC en su esfuerzo coordinado por frenar el uso exagerado de etiquetas relacionadas con la sostenibilidad. Pone de relieve los riesgos a los que se enfrentan los gestores de activos cuando sus narrativas de sostenibilidad divergen de la realidad operativa, reforzando la necesidad de un estricto cumplimiento normativo. A medida que los reguladores continúan reformando las normas de etiquetado de fondos, esta sanción sirve como una advertencia clara de que las afirmaciones de marketing vagas o “exageradas” ya no serán suficientes, exigiendo una mayor transparencia y responsabilidad en el sector de las finanzas verdes.
Source: americanbanker.com
Published on 2023-09-26
DWS Probe Ends with a $25M Settlement as ESG Remains Under Scrutiny - Tokenist
El gestor de activos alemán DWS acordó pagar una multa de 25 millones de dólares a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) tras ser considerado culpable de engañar a sus clientes sobre sus compromisos en materia de medio ambiente, responsabilidad social y gobierno corporativo (ESG). Las autoridades determinaron que la firma publicitaba de forma falsa la integración de criterios ESG como un elemento central de sus operaciones, sin seguir realmente los procesos de inversión sostenible descritos. Esta discrepancia llevó a los inversores a creer que sus inversiones respaldaban iniciativas genuinas de sostenibilidad, cuando en realidad no era así, lo que puso de manifiesto una brecha crítica entre las afirmaciones de marketing y la realidad operativa. Este caso ilustra un ejemplo clásico de greenwashing, en el que las instituciones financieras exageran sus credenciales medioambientales para atraer capital. Al presentar a las empresas como más respetuosas con el medio ambiente de lo que realmente son, los gestores de activos manipulan la percepción de los inversores, aprovechándose de la creciente demanda pública de finanzas sostenibles sin ofrecer un impacto sustancial. El escándalo revela cómo las normas vagas y la aplicación laxa de la normativa permiten que las empresas exploten el prestigio asociado a las etiquetas ESG, engañando así a las partes interesadas que confían en estos indicadores para tomar decisiones de inversión éticas. La relevancia de este incidente en el contexto del greenwashing radica en su exposición del engaño sistémico dentro de importantes actores financieros. Demuestra que incluso las instituciones de primer nivel pueden priorizar la imagen de marca sobre la verdadera gestión medioambiental, socavando la integridad del marco ESG. A medida que aumenta el escrutinio regulatorio, estos casos sirven como una advertencia de que, sin una verificación rigurosa, las calificaciones ESG pueden convertirse en herramientas de marketing en lugar de medidas precisas de sostenibilidad, erosionando la confianza en el movimiento más amplio hacia un capitalismo responsable.
Source: tokenist.com
Published on 2023-09-26
DWS to pay $25m to end US probe into greenwashing
No se ha proporcionado contenido relevante.
Source: cityam.com
Published on 2023-09-26
Greenwash | Peak Oil News and Message Boards
Las empresas de combustibles fósiles están recurriendo cada vez más al greenwashing para mantener su licencia social y continuar con sus operaciones habituales, a medida que la conciencia pública sobre la crisis climática aumenta. En lugar de admitir que la mayor parte de sus reservas deben permanecer sin quemarse, corporaciones como Shell y BP emplean sofisticadas campañas de relaciones públicas para presentarse como actores responsables en la transición energética. Esta estrategia actúa como una cortina de humo, permitiéndoles seguir obteniendo beneficios de la extracción mientras desvían la culpa y retrasan la adopción de medidas regulatorias estrictas que, de otro modo, harían que sus activos perdieran todo su valor. Un componente crítico de este engaño consiste en promover tecnologías no probadas o económicamente inviables, como la captura de carbono, para sugerir que el consumo de combustibles fósiles puede seguir siendo aceptable. Al destacar pequeñas mejoras en la eficiencia o promesas vagas de cero emisiones netas, sin comprometerse a detener la nueva exploración, estas empresas generan confusión sobre lo que implica una acción climática genuina. Esta manipulación retórica busca justificar la continuación de altas emisiones, aprovechando soluciones tecnológicas que no abordan el problema central: la incompatibilidad fundamental entre la extracción de combustibles fósiles y la seguridad climática. Esta narrativa es relevante para el greenwashing porque ilustra cómo el discurso de la industria intenta apropiarse del lenguaje de las soluciones climáticas para ocultar prácticas destructivas. El marcado contraste entre el enorme gasto en marketing y la inversión insignificante en alternativas bajas en carbono expone la vacuidad de sus compromisos. En última instancia, el greenwashing no funciona como un cambio genuino hacia la sostenibilidad, sino como una táctica defensiva para retrasar la descarbonización, proteger las ganancias y engañar al público, mientras las soluciones de energía renovable, más limpias y baratas, se convierten rápidamente en el estándar viable.
Source: peakoil.com
Published on 2023-09-26
Greenwashing a threat to a 'nature positive' world
El movimiento "positivo para la naturaleza" tiene como objetivo revertir la pérdida global de biodiversidad, habiendo ganado un apoyo significativo por parte de los gobiernos y las empresas. Sin embargo, los expertos advierten que este impulso corre el riesgo de ser socavado por el "greenwashing" (lavado de imagen ecológica), en el que las organizaciones utilizan afirmaciones engañosas para aparentar responsabilidad ambiental sin realizar cambios sustanciales. Esta publicidad engañosa amenaza con oscurecer la verdad y engañar al público, de manera similar a los problemas observados con las promesas de "cero emisiones netas". Para evitar ser engañados, los consumidores y los votantes deben examinar críticamente estas nuevas afirmaciones ambientales. Los expertos enfatizan que lograr una verdadera positividad para la naturaleza requiere una transformación fundamental de las estructuras sociales y económicas, y no solo ajustes superficiales. Sin una verificación rigurosa, las promesas ambiciosas pueden convertirse en herramientas de marketing vacías que no abordan las causas raíz de la degradación ecológica. Por lo tanto, establecer normas claras y exigir transparencia son esenciales para distinguir los esfuerzos auténticos del greenwashing. El artículo destaca la urgente necesidad de regulaciones sólidas que impidan la difusión de información engañosa, asegurando que las iniciativas contribuyan realmente a detener la extinción masiva. Sin estas medidas, la brecha entre los objetivos declarados y los resultados reales se ampliará, dejando sin atender las crisis críticas de biodiversidad a pesar de los compromisos de alto perfil.
Source: sciencedaily.com
Published on 2023-09-26
New soil carbon credit issuance becomes Australia’s largest ever with 94,666 ACCUs - Beef Central
La reciente emisión de la mayor asignación individual de créditos de carbono del suelo en Australia a ganaderos que practican la regeneración de pasturas destaca un cambio fundamental en el mercado de carbono del país. Tras años de desarrollo lento, el esquema está ahora ganando impulso, con los proyectos de carbono del suelo emergiendo como una fuente significativa de créditos futuros. Este aumento sugiere que la agricultura regenerativa está transitando de un esfuerzo de nicho a una solución climática viable a gran escala, ofreciendo a los agricultores nuevas fuentes de ingresos mientras secuestra cantidades considerables de gases de efecto invernadero. El éxito de la familia Burnham demuestra que una alta tasa de secuestro de carbono en el suelo puede lograrse incluso en climas áridos y desafiantes mediante una gestión meticulosa de la tierra. Al optimizar los patrones de pastoreo y mejorar la salud ecológica, su proyecto alcanzó un estado de carbono negativo, demostrando que la producción intensiva de ganado y el almacenamiento profundo de carbono en el suelo no son mutuamente excluyentes. Esta narrativa respalda la afirmación más amplia de que las prácticas agrícolas pueden revertir activamente el cambio climático en lugar de simplemente reducir el daño, siempre que exista una supervisión rigurosa y un compromiso a largo plazo con la salud del suelo. Este desarrollo es críticamente relevante en relación con las preocupaciones sobre el greenwashing, ya que valida la viabilidad en el mundo real de los créditos de carbono del suelo, un sector a menudo criticado por cuestionables adiciones y incertidumbres en la medición. Al mostrar resultados transparentes y auditados de un proyecto importante, se contrarresta el escepticismo respecto a la integridad del Fondo de Reducción de Emisiones. Sin embargo, la rápida expansión y el papel dominante de algunos desarrolladores también plantean preguntas sobre si la carrera por los créditos podría superar el rigor científico, lo que potencialmente llevaría a afirmaciones infladas de beneficios climáticos en ausencia de estándares robustos de verificación independiente.
Source: beefcentral.com
Published on 2023-09-26
Opinion: EU Parliament and Council take action against greenwashing
El Parlamento Europeo y el Consejo han acordado nuevas normativas para combatir la publicidad engañosa, abordando directamente el greenwashing mediante la prohibición de afirmaciones ambientales vagas, como «ecológico» o «natural», sin una evidencia sustancial. Esto obliga a los comercializadores a aportar pruebas rigurosas para las etiquetas de sostenibilidad y las afirmaciones sobre compensación de emisiones, garantizando que el marketing ambiental refleje el rendimiento real y no impresiones engañosas. Esta medida traslada la carga de la prueba a las empresas, exigiendo transparencia en el impacto climático de los productos. Además del marketing ambiental, las normas prohíben prácticas que fomentan el reemplazo prematuro, como afirmaciones falsas sobre la reparabilidad o la presentación de actualizaciones de software como esenciales para la funcionalidad. Al prohibir características que limitan la durabilidad y garantizar información clara sobre la longevidad de los productos, la legislación ataca la obsolescencia programada. Esto crea un mercado más honesto, donde los consumidores no son manipulados para desechar artículos utilizables, fomentando una cultura de durabilidad frente a la de desechabilidad. Estas regulaciones son cruciales para prevenir el greenwashing, ya que establecen responsabilidad legal por las afirmaciones de sostenibilidad. Al exigir certificaciones reconocidas para las etiquetas y mejorar la visibilidad de las garantías, la UE empodera a los consumidores para distinguir los esfuerzos ecológicos genuinos del mero marketing superficial. Este cambio legislativo no solo protege los derechos de los consumidores, sino que también eleva los estándares de la industria, dificultando que las marcas exploten las preocupaciones ambientales para obtener beneficios mientras engañan al público.
Source: thediplomat.ro
Published on 2023-09-26
Scottish Wind Farm Accused of Using Net Zero Loophole to Make £647 Million
Los críticos argumentan que Moray East, un parque eólico marino en Escocia, ha aprovechado vacíos legales para cobrar a los consumidores millones de euros más por la energía renovable de lo necesario. Al aprovechar los acuerdos de diferencia contractual (Contract for Difference) y los pagos por restricciones relacionados con la electricidad no generada, el proyecto ha asegurado ingresos muy superiores a los promedios del mercado. Esto sugiere que la narrativa predominante que presenta la energía eólica como una solución rentable es defectuosa, revelando un sistema en el que los operadores obtienen beneficios significativos gracias a estructuras financieras complejas, mientras que los ciudadanos corrientes asumen los costos inflados. La relevancia de este caso en relación con el greenwashing (lavado de imagen ecológico) radica en la disparidad entre la imagen ambiental de estos proyectos y su realidad económica. Aunque se comercializan como contribuciones esenciales y asequibles a los objetivos de cero emisiones netas, las supuestas maniobras financieras implican que estas iniciativas pueden servir como subsidios lucrativos en lugar de soluciones ecológicas genuinas. Esto oscurece el verdadero costo de la transición hacia las energías renovables, permitiendo que las corporaciones reclamen liderazgo ambiental mientras participan en prácticas que priorizan el beneficio sobre el bienestar de los consumidores, socavando así la confianza pública en las iniciativas de sostenibilidad. En consecuencia, este caso destaca cómo las complejidades regulatorias pueden ocultar beneficios excesivos, cuestionando la integridad de las políticas de energía verde. Si los marcos legales permiten que los operadores eludan los mecanismos de control de costos previstos durante las fluctuaciones del mercado, se compromete la base ética de la inversión "verde". Esto demuestra que, sin una supervisión más estricta, los proyectos de energía limpia corren el riesgo de convertirse en vehículos para la obtención de ganancias financieras disfrazados de progreso ambiental, perpetuando una forma de greenwashing sistémico que beneficia a las corporaciones a expensas de los contribuyentes.
Source: theepochtimes.com
Published on 2023-09-26
Unions slam Frost's 'scandalous' attack on 'net-zero fanatic' civil servants
La reciente crítica del lord Frost al servicio civil revela una estrategia política para desmantelar las restricciones institucionales a la política climática, presentando a la burocracia imparcial como un obstáculo para una gobernanza rápida. Al caracterizar los compromisos de cero emisiones netas como resultado de "fanáticos" y "organismos públicos", busca justificar una reestructuración del sistema para otorgar a los ministros electos un control directo sobre el personal y los presupuestos. Esta narrativa traslada la responsabilidad de la toma de decisiones políticas hacia la supuesta obstrucción burocrática, presentando la implementación de los objetivos ambientales como una batalla política en lugar de un proceso técnico-administrativo. La reacción de los líderes sindicales subraya el peligro de utilizar tal retórica para deslegitimar el asesoramiento profesional y los marcos ambientales establecidos. Al calificar al servicio civil como insurrecto, Frost intenta desviar la culpa por los propios fracasos del gobierno en la gestión de los servicios públicos y la estabilidad económica. Los sindicatos argumentan que esta representación "escandalosa" ignora la realidad de que el gobierno conserva el poder total para moldear estas instituciones, lo que sugiere que el ataque es un intento desesperado de excusar una mala gobernanza en lugar de una crítica genuina a la eficiencia administrativa. Este conflicto es altamente relevante para el greenwashing, ya que ilustra una táctica mediante la cual los actores políticos intentan evadir la responsabilidad por los ambiciosos objetivos climáticos, culpando a la maquinaria encargada de ejecutarlos. Si el Estado logra presentar las mandatos ambientales como imposiciones ilegítimas por parte de cuerpos no electos, se crea un camino para diluir o abandonar los objetivos de cero emisiones netas sin enfrentar una culpa política directa. Este reformulación permite a los gobiernos mantener una fachada de responsividad mientras socavan efectivamente la integridad estructural necesaria para cumplir con los compromisos ecológicos a largo plazo.
Source: civilserviceworld.com
Published on 2023-09-26
Week in review: Can US afford to fall behind EU on green fashion legislation?
El artículo destaca una creciente divergencia legislativa entre la Unión Europea (UE) y Estados Unidos en materia de moda sostenible, subrayando que la UE avanza agresivamente hacia estándares ambientales más estrictos, mientras que Estados Unidos se queda rezagada. Al proponer la prohibición de afirmaciones ambientales genéricas y al implementar marcos de responsabilidad ampliada del productor, la UE está actuando para frenar el marketing ambiental engañoso. Esta iniciativa regulatoria ataca directamente los mecanismos centrales del greenwashing, al exigir transparencia y responsabilizar a las marcas por todo el ciclo de vida de sus productos. En marcado contraste, Estados Unidos ha estancado iniciativas similares, como la Ley de Recuperación Responsable de Textiles de California, debido a retrasos y negociaciones con las partes interesadas. Esta vacilación deja un vacío regulatorio en el que los fabricantes podrían continuar utilizando afirmaciones ambientales vagas sin una supervisión rigurosa ni responsabilidad financiera por los residuos. La ausencia de mandatos integrales a nivel federal o estatal en Estados Unidos permite que persista la ambigüedad en los informes de sostenibilidad, lo que facilita prácticas de marketing engañosas que estarían prohibidas bajo las directrices de la UE. Esta disparidad es fundamental para comprender el greenwashing global, ya que crea un terreno de juego desigual para las marcas de moda internacionales. Las empresas que operan en ambas jurisdicciones pueden adoptar estándares conformes con la UE únicamente donde la ley lo exige, aprovechando posiblemente la falta de regulación en Estados Unidos para mantener prácticas de marketing más laxas a nivel doméstico. En consecuencia, los consumidores en Estados Unidos enfrentan mayores riesgos de encontrarse con afirmaciones ambientales no verificadas, lo que ilustra cómo la fragmentación regulatoria permite y perpetúa el greenwashing a través de las fronteras.
Source: just-style.com
Published on 2023-09-26